先是，美国、英国等 10 国拉群发表联合声明，支持所谓的 6G 原则——“ 开放、自由、全球、可互操作、可靠、有弹性和安全的连接 ”，但是没带中国玩。
然后是，英伟达、微软、诺基亚等欧美科技巨头宣布组建 AI-RAN 联盟，打算一起推动 AI 在未来的 6G 网络中的应用，让成员们都能吃上一口 “ 蛋糕 ” ，这里面也没有中国企业。
实际上，就如网友说的，老外在通信网络这块抱团也不是一天两天了，除了前面讲到的 “10 国 6G 原则 ” 、 AI-RAN ，还搞过 O-RAN 、 xRAN 等各种团体，但搞了好几年，也不见搞出什么大名堂来。
说起这些，差评君我就想起来这几年通信领域特别火的 Open RAN，也是因为囊括了各大运营商和通信巨头思科、爱立信、诺基亚等等，但是没带华为玩，弄出来不少大新闻。
我知道大家头上肯定冒出了很多问号，但别急，要想把当年 Open RAN 的瓜吃明白，就得让我们先从什么是 RAN讲起。
RAN ，其实就是 Radio Access Network 的英文缩写，也就是无线电接入网，其中的重要组成部分就是我们常说的基站。
由于移动通信设备行业是一个重投入、拼积累的行业，所以直到现在也只有那么几位主要玩家——全球市场基本被华为、中兴、爱立信和诺基亚这四大巨头分完了。
这些玩家出于对行业地位、技术壁垒、利润以及产品稳定性等多方面的考虑，就把基站做成了 “ 黑盒 ” 模式。
虽然我们能大概知道这个 “ 黑盒子 ” 里面有天线、射频、基带等组件，还通过专用的软件来运转，但内部具体的模块划分、组件接口以及软件是什么样的，都是外部没办法看到的。
尤其是在 5G 到来的前夕，运营商们刚完成了 4G 网络的建设天博，一口气还没喘过来呢，就要面临 5G 网络的建设压力。
而且相比 4G ， 5G 网络的建设要更费钱，因为 5G 虽然速度快、带宽高，但穿透性远不如 4G 网络。
根据行业人士的说法，以往 1 个 4G 基站就能覆盖的区域，现在需要 4 到 5 个 5G 基站来完成网络覆盖。
要知道，原本最近几年运营商们的通讯业务就不好做，又找不到新的增长点，那么势必要寻求降低成本的办法天博官网那个想要改变华为们的通信组织至今还没搞出啥名堂。
对于运营商来说，这种想法在 5G 到来之前变得无比强烈天博，最终促使他们在 2018 年抱团组建了 O-RAN 联盟（ 主角终于出现了 ），这里面像中国移动中国电信啊、AT&T啊、沃达丰啊都有，基本上大运营商都参与进来了，设备商也有一些。
因为 O-RAN 主张的是跟传统基站 “ 黑盒 ” 模式完全相反的 “ 白盒 ” 开放式标准，也就是 Open RAN（ 开放式无线电接入网 / 开放式基站 ）。
他们把传统基站的封闭模式完全开放了，内部原理完全公开，再通过制定标准化的接口和协议，使得所有厂商都可以按照这个组织的标准化技术文档来造设备。
在运营商们看来，把接口开放，推动软件开源，引入更多中小企业参与到设备制造当中，有利于打破通信设备大厂的垄断，降低成本。
现实确实也是，全世界这么大的通信市场，到最后就那么4、5家巨头玩，垄断利润十分离谱，运营商们恨不得赶紧再养点鱼搅乱一下市场。
但是大家一个个都是黑盒，新的供应商很难切进来，所以运营商们才想到了组建 Open RAN 联盟这么个方法。
O-RAN 出台的技术标准里面的一大核心就是，用 X86 CPU 这样的通用芯片，来代替之前传统基站所采用的 ASIC 专用芯片。
但稍微懂点硬件知识的差友应该都知道，通用芯片虽然啥活儿都能干，但是不专精，一旦涉及某一项特定任务，那能效就是不如专用芯片。
举个例子：比特币挖矿刚兴起的时候，大家都用显卡挖矿，但只过了一年左右显卡就失宠了，因为专门的比特币专用计算卡售价只要几百块，但是挖矿效率是显卡的上百倍。
虽然专用芯片只能干一两件特定的活，但由于它的大部分算法被写死在了芯片里面，做到了真正的软硬件一体化，所以它在自己的专业领域内干活时的效率特别高，功耗要比 X86 芯片低非常多。
之前有人测过：4G 基站使用搭载英特尔 X86 CPU 的 “ 白盒 ” 设备的功耗会高出 10 倍。
还有令人更难受的：RAN 解耦之后，接口增加，软件和组件数量也增加，混合了不同供应商的软件和硬件之后，调试势必会更加复杂，一致性和可靠性也会下降。
虽然 O-RAN 后来也出台了一致性测试标准，但对于此前没有相关经验的运营商和设备供应商来说，想要保证万无一失，要么花钱找更专业的第三方测试机构，要么自己组建一支能够把 O-RAN 各方面知识和技能都吃透的团队。
从运维的角度来看， Open RAN 由于软硬件提供商更多，所以追责和维护将会变得更加困难，可能没办法第一时间找出故障产品。
而且还有安全风险，在这么多供应商的参与下，如何保护通信网络下的用户隐私，对运营商来说是个巨大的挑战。
之前诺基亚在国内的 5G 集采中失利，份额垫底天博，导致他们只能够依赖欧美日韩市场来创收，而 Open RAN 技术是这些市场所力推的，所以诺基亚才会想抢在其他通信巨头彻底 all in Open RAN 之前，自己先把坑位占好。
其次，虽然运营商们积极拥抱 O-RAN ，但在过去的 5G 建设中却极少用到 Open RAN 设备，为什么呢？
像美国运营商 T&Mobile 在 5G 网络建设初期，为了抢在 AT&T 和 Verizon 这两家之前完成设备升级部署，还是选择使用传统的 5G 设备。
另外， O-RAN 虽然追求开放，但因为这个联盟本身的约束力不够，还是难以避免出现各家搞封闭的操作。
比如，之前 Open RAN 技术公司 Altiostar 与诺基亚和 NEC（ 日本电气 ）的合作就没有遵守 O-RAN 的接口标准，而是分别采用了基于 CPRI 和 eCPRI 的私有接口。
还有，由于混合和匹配不同供应商产品的成本过高，导致有些运营商在采购 Open RAN 设备时，还是会尽量选择单一供应商或者双供应商。
像德国运营商 1&1 就选择了 Rakuten Symphony 这一家作为软件和系统集成提供商。
“ 如果只有一家系统集成商，那么风险就是你选择了这家集成商，利用他们拥有所有的专业知识，你正在采用 Open RAN 技术，但却要依赖于他们。 ” ——沃丰达网络架构总监 Yago Tenorio
本质上，如果只选择单一供应商的 Open RAN 产品，其实跟过去的选择华为还是选择爱立信并没有两样。
作为白嫖了开源社区很多项目的老网虫，差评君秉承着互联网的精神，很愿意给追求开放、开源的 O-RAN 投一票。
原因无他，因为按照以往的技术发展趋势来看，一定是先进的技术替代落后的技术，低成本的技术替代高成本的技术，简单的技术替代复杂的技术。
但 Open RAN 跟传统 RAN 相比，它既不先进，也不便宜，更不简单，甚至连开放这个优点也快被供应商们玩坏了。
有人说，如果 O-RAN 成员们真有心要搞 Open RAN ，那么大可将相关的技术标准带入到 3GPP（ 标准化组织 ）中，与全球的企业和专家学者坐在一起，探讨出一个更加规范、更加开放、更加完善的全球技术标准，那还是有希望滴。
只不过，差评君觉得，现在不 Open 的 RAN 既得利益者这么多，新来者又很难一下子跨越巨大的技术壁垒和专利壁垒完成替代，怎么看 Open RAN 的愿景都难以实现。